Riflessioni sparse sul nucleare.

Testa, Veronesi e Battaglia non avrebbero problemi a vivere sui terreni attorno a Chernobyl o a tenersi le scorie radioattive in giardino.

Prego accomodatevi. Ma non pensiate di decidere voi per tutti gli altri.

Si continua a dire (da parte dei politici) “Non volete le centrali nucleari in Italia ma le abbiamo qui oltre confine in Francia e Svizzera. Se succede qualcosa siamo in pericolo comunque.”

Appunto. Guardiamo però al nostro orticello. Se Francia e Svizzera (come la Germania) hanno le centrali nucleari sono solo che cazzi loro. Se succede qualcosa di pericoloso siamo sì vicini, ma siamo MENO vicini rispetto a qualcosa di pericoloso che potrebbe succedere in Italia. Facile no?

Dato che ciò che è già realizzato non si può eliminare facilmente (alla fine le scorie resteranno pericolose per migliaia di anni), evitiamo di creare qualcosa di nuovo ed altamente pericoloso. Quello si può fare.

(Governo) “Abbiamo analizzato attentamente yadda yadda vogliamo studiare l’evoluzione della tecnologia yadda yadda pensiamo alla sicurezza di tutti yadda yadda e quindi abbiamo deciso di rimandare la decisione sul nucleare”.

Sì, come no. Volete solo passare indenni il referendum che per 5 anni non vi permetterebbe di legiferare in materia. Se non vincesse il sì, tempo 12 mesi e la prenderemmo nel culo perchè gli interessi vostri e dei vostri amici sono troppo importanti. Non vedete al dilà del vostro naso. Dopo tutto voi tra 40 anni sarete belli che sepolti, logico pensiate alle vostre tasche ed a fare la bella vita che vi rimane.

Il nucleare permetterebbe di ridurre il costo dell’energia del 30%.

Siamo sicuri? Ed in quanti anni (c’è da ammortizzare i costi prima)? Perchè non è mica automatico che se la produzione costa meno allora si abbassano anche le bollette. Vogliamo parlare di benzina e di accisa? In un modo o nell’altro ce lo piazzate anche se i prezzi del greggio calano. E poi chi si lamenta del costo dell’energia?

Personalmente mi fanno girare di più le palle tutti gli sprechi, gli stipendi erogati a familiari, amici e amici di amici piazzati da qualche parte grazie alla casta.

Iniziamo a tagliare le province, il numero dei parlamentari, le auto blu. Smettiamo di nominare sottosegretari come riconpensa…ce ne sarebbero a pacchi!

Con le rinnovabili non si va da nessuna parte.

Ammettiamo che non ci interessi ridurre il costo dell’energia. Spendiamo i soldi che servirebbero per il nucleare in rinnovabili.

Facciamo in modo che tutte le nuove costruzioni debbano avere pannelli fotovoltaici, finanziamo in modo ancora più spinto chi vuole installare pannelli sul proprio tetto.

Alla fine della fiera quanta energia verrebbe prodotta e quindi non consumata dalla rete?! Non vedete il vantaggio? Tutta sta corrente prodotta durante il giorno e non consumata direttamente in casa (molti hanno ancora la brutta abitudine di andare a lavorare) andrebbe sicuramente a ridurre i consumi di energia proveniente dall’estero. Chiaramente non azzera l’importazione di energia, ma la riduce.

Vi spiego il perchè.

Vediamo com’è definito lo sciopero:

Per sciopero si intende l’astensione collettiva dal lavoro di lavoratori dipendenti allo scopo di rivendicare diritti, per motivi salariali, per protesta o per solidarietà.

Alla schiera di lavoratori dipendenti si aggiungono anche le “corporazioni” come per esempio i taxisti (ricordate i casini al tempo delle liberalizzazioni delle licenze?), o dei benzinai (che proprio oggi e domani scioperano, avete fatto il pieno?)…insomma tutti scioperano.

Lo sciopero è uno strumento per far arrivare più lontano la voce della protesta sfruttando il disagio causato dall’astensione dal lavoro:

• i taxisti scioperano? tutti in strada con la propria auto, ingorghi a non finire e trauma da parcheggio selvaggio per chi in città non ci va mai in auto
• gli autoferrotranvieri scioperano? vedi sopra se non peggio
• i benzinai scioperano? tutti a fare il pieno nei giorni precedenti, chi non lo fa rischia di maledire più di qualcuno quando resta a piedi senza benzina

Quello che è chiaro è che la leva è tanto più forte quando il servizio è essenziale ed erogato da pochi e fruito da molti: in tutte le categorie precedentemente elencate quanto può essere il rapporto fruente/erogante? 100/1? 1000/1? Numeri a caso ma che rendono sicuramente l’idea.

La parte abitata della rete, la blogsfera, ha invece un rapporto fruente/erogante molto diverso. Il 90% delle persone che ci sono dentro (in futuro vorrei fare un sondaggio a riguardo) è sia fruente (legge blog) che erogante (è un blogger). Inoltre un blog non è un servizio essenziale ed i numeri complessivi non possono fare leva su nessuno. Dov’è il disagio? Sarebbe come dire che i benzinai fanno sciopero e a soffrirne sono solo loro, nessuno se li filerebbe.

Nell’Italia digital divisa la popolazione internet è molto piccola, inoltre molti utilizzatori della rete arrivati negli ultimi mesi cavalcando l’onda di FaceBook non sanno che internet != FaceBook, non sanno forse nemmeno cosa sono i blog.

Io non sciopererò, se non troverete post il 14 luglio sarà perchè non ho avuto tempo/voglia di scrivere qualcosa. Come ieri o lunedì per esempio…e voi cosa farete? Cosa pensate di questo sciopero? Avete scritto a riguardo? Segnalate pure i link nei commenti!

Personalmente andrò a votare sperando che il referendum riesca ad apportare le modifiche proposte (raggiungere il quorum) evitando così il lavoraccio al Parlamento che ormai da 4 anni non riesce mai a metterci mano. Proprio ieri a Ballarò un esponente della Lega millantava tranquillità dicendo di non andare a votare e di non preoccuparsi visto che il problema l’avrebbero sistemato in Parlamento a breve. Visto che, come dicevo, in quattro anni ancora nessuno ha apportato modifiche (2 Governi) mi viene difficile pensare che ora in “poco tempo” lo si faccia; per di più mi girano ancor di più le palle per tutti i soldi che si spenderebbero inutilmente a questo punto…

Ma vediamo cosa si andrà a votare nei tre quesiti:

• MODULO COLORE VIOLA: in caso di raggiungimento del quorum e di vittoria del SI, il premio di maggioranza per la Camera dei Deputati, attualmente assegnato alla coalizione vincente, verrà trasferito esclusivamente alla lista che avrà ottenuto più voti. Soglia di sbarramento al 4%.
• MODULO COLORE BEIGE: in caso di raggiungimento del quorum e di vittoria del SI, il premio di maggioranza per il Senato della Repubblica, attualmente assegnato alla coalizione vincente, verrà trasferito esclusivamente alla lista che avrà ottenuto più voti. Soglia di sbarramento all’8%.
• MODULO COLORE VERDE: in caso di raggiungimento del quorum e di vittoria del SI, sarà vietato candidarsi in più di un collegio. Ogni candidato dovrà presentarsi in una sola circoscrizione. In questo modo sarà colpita la nomina dei parlamentari da parte delle segreterie di partito, che decidono chi deve andare al Parlamento sia prima delle elzioni, sia (mediante questa pratica abusata) all’indomani del voto.

Ci tengo a ribadire il concetto che è molto importante andare a votare e cercare di cambiare questa legge non dando per scontato che venga modificata a breve dal Parlamento. Della serie “portiamoci avanti con il lavoro”, se poi dovesse venir realmente modificata (in positivo) anche dal Governo tanto meglio.

UPDATE 18/06: Aggiornati i colori delle schede dei tre quesiti. Grazie a Ettore per la segnalazione.

Purtroppo quelli del PD sono, come dice il buon Matteo che di queste cose se ne intende, legati a logiche troppo vecchie ma vogliono sembrare nuovi e non se ne rendono conto…Infatti per non sbagliarsi Franceschini ha pensato bene di iniziare a parlare subito contro Berlusconi invece che cercare di raccogliere i pezzi rotti del partito (un eufemismo) di cui si trova alla guida (tanti auguri). Quando qualcuno con idee diverse da quelle del centro-destra capirà che si deve lottare per il paese e non per vincere la guerra con il leader del PDL forse potremo vedere qualcosa di sensato in questa politica italiana ormai da troppo tempo lontana dai bisogni dei cittadini che continuano, ricordate bene, a finanziare il giocattolo.

Ma siamo sicuri che questi volontari non si trasformino in gruppi “legalizzati” che colpiscono (specialmente gli immigrati, non tutti sono criminali come ha ricordato Fini) un po’ dove e come vogliono per possibile delirio di onnipotenza? Il Governo spiega che saranno formate prevalentemente da associazioni di ex agenti di polizia, carabinieri, forze armate e altri corpi dello Stato. Ex? Tutti vecchietti a pattugliare le strade? Ah no, in pensione ci si va presto se si è in un qualche corpo di quelli citati…o forse no? Ex? Tutti quelli cacciati per qualche strano motivo (disciplinare)? Mi vengono i brividi.

Perchè non cercare di dare più risorse alle forze dell’ordine che già sanno quello che devono fare? Perchè non potenziare un servizio già avviato piuttosto che cercare di farne partire uno nuovo che si vuole fa passare a costo zero ma che sicuramente comporterà dei costi a noi nascosti?

E’ parecchio tempo che mi chiedo se esista realmente un modo di cacciare tutti sti buffoni e rinnovare in modo serio e concreto la classe politica per il bene del paese intero. Qualcuno dirà subito “proporsi in prima persona” per iniziare, ma siamo sicuri che possa bastare? Un granello di sabbia in mezzo al mare fa davvero più piccolo il mare? Che ne pensate?

Di seguito alcuni messaggi via Twitter di persone che seguo:

Napolux

Dov’è che si firma per emigrare? ->

Fullo

parlare bene del governo porterà a sanzioni ;P ->

Bongfactory

è morta la libertà d’espressione ->

Sicuramente arriveranno altri messaggi del genere, eventualmente aggiornerò il post. Ma voi la vedete davvero così tragica sta cosa? E per di più vi pare sbagliata? Che poi sia difficile attuare per come la si è pensata è un altro paio di maniche…attendo commenti.

Va ricordato che l’effetto dell’alcol è totalmente soggettivo e varia da persona a persona in base a come il proprio fisico risponde alla sostanza. Bere poco “perchè non devo superare lo 0,5% o 0,2%” non fa testo, se va bene si potrà anche evitare la multa ma gli effetti in termini di attenzione e di riflessi potrebbero essere comunque letali per voi e per gli altri.

A questo punto sarebbe ben più convincente passare alla tolleranza zero come da anni succede in altri paesi europei (Austria e Slovenja per dirne solo due che confinano con la regione in cui vivo). In questo modo non ci potrebbero essere equivoci: niente patenti ritirate “per una sola birra“, parlando invece di incidenti solo le statistiche potrebbero parlare (auspicabile comunque registrare una diminuzione). Tuttavia quello che dovrebbe avere maggior peso rispetto al limite fissato a zero dovrebbe essere un’azione mirata per un cambiamento della cultura partendo dai giovani che sono le principali vittime degli incidenti causati dall’alcol. Non dovrebbe essere poi così difficile capire che se si guida non si beve.

Sky si lamenterà anche del fatto che l’aumento ricadrebbe sulle fatture pagate dai clienti e tutti si appenderanno al fatto che la finanziaria “non doveva toccare le tasche degli italiani”. A questo punto ci sono 2 cose da dire:

1. Sky, con tutto quello che fa pagare e con gli aumenti per servizi inutili degli ultimi mesi, dovrebbe essere proprio l’ultima a lamentarsi. Sto seriamente pensando di limitare parecchio il mio abbonamento abbandonando Sky Cinema (che ultimamente offre davvero poco) e passando a solo 2 pacchetti del Mondo tagliando così la spesa mensile in modo sensibile (da 39€ a 15€). Nei prossimi giorni farò sapere.
2. Chiunque pensi che una finanziaria non tocchi le tasche dei cittadini è uno sciocco. Direttamente o indirettamente siamo comunque NOI (quelli che paghiamo le tasse) a metterci i soldi, non si scappa. Inutile quindi dar aria alla bocca solo per dar contro a chi è dall’altra parte, non è questo il modo di fare politica (vale allo stesso tempo per maggioranza e opposizione indistintamente dal colore politico).

Sarei curioso di sentire il parere di altri utenti Sky, simpatizzanti di destra e di sinistra ma anche degli apolitici o di tutti coloro che ridono (amaramente) vedendo da chi siamo governati. I commenti sono aperti!

Che si spenda poco per l’università e per la ricerca è un dato di fatto, non per niente non compare nessun polo italiano nei primi 100 al mondo. Tuttavia quello che è peggio è che si spende male: dalla riforma del 3+2 (quando ho iniziato Informatica io), ma forse anche un attimo prima, sono cominciati a fiorire corsi di laurea su ogni cosa a volte assurdi per il numero di iscritti. E un corso di laurea con pochi iscritti costa come uno con 10 volte il numero. Non si parla di corsi con meno di 30-50 iscritti si arriva addirittura a corsi con un solo (e dico 1) studente.

I tagli vanno fatti, partendo dai corsi, la pensa così anche il rettore de La Sapienza di Roma che è stato categorico in un servizio mostrato poco fa in cui diceva “non ho intenzione di tenere aperti corsi inutili, non ho intenzione di chiedere fondi per corsi inutili”. Parole sante direi. Chi lo può biasimare?

Solo meno corsi? No anche meno università e meno sedi distaccate. Avere maggiore copertura del territorio non implica maggiore qualità e nemmeno maggiori numeri talvolta. Qualcosa va purgato, amici e amici di amici non devono aver la possibilità di parassitare su una cattedra che non molleranno fino alla morte in una remota facoltà di una remota università. Qualcuno potrebbe obiettare: “eh ma così si torna indietro e per studiare mi devo trasferire”. Non è detto esistono altri canali (internet?) e devono essere sfruttati anche come strumento per il risparmio.

Altra cosa da dire è che oramai all’università ci vanno cani e porci. Anche questo è un problema. Un minimo di selezione va fatta, in tutti i corsi per offrire il meglio a chi se lo merita. Se dall’università devono uscire le migliori menti del domani è bene partire da una base già consolidata altrimenti il risultato sarà quello del “garbage in, garbage out” (merd in, merd out per i non addetti ai lavori).

Chiudo riflettendo sull’intervento di una ragazza che con fare disperato affermava di non vedere un futuro per lei sia per gli studi che per il post laurea. Lavorare (ma no dico lavorare!) e farsi aiutare dalla famiglia per pagare le tasse universitarie che altrimenti non potrebbe fronteggiare: disperata! Cara io, come moltissimi altri credo, da maggio a settembre mi sbattevo a turni in fabbrica per pagarmi la retta universitaria (tutta) senza chiedere nulla in famiglia: sono ancora vivo. Per la fine degli studi si piangeva già addosso per un lavoro stage non pagato per laurearsi (lo stage è obbligatorio), laurea ed un ipotetico lavoro precario da 800€ (forse) e impossibilità di essere indipendente. Se fossi stato in simili condizioni io prima della laurea mi sarei sparato un colpo, senza andare in tv. Il mondo è grande.